Как участник различных выборов в органы власти, в том числе и президентских 2004 года, теперь я с полной уверенностью могу заявить – выборы не могут изменить в корне ситуацию в нашей стране. Мао Дзэдун как-то изрек – «В выборы я не верю!». Прежде эта фраза для меня лично звучала в общем контексте концепции построения коммунизма в отдельно взятом государстве, где, как показа практика, требуется довольно жесткий подход для перековки сознания, однако, сейчас я понимаю, что Мао мыслил гораздо шире.
Следует заметить, что выборы не могут изменить ситуацию не только в Украине (мы лишь часть глобальной потребительской системы), но и во всем мире. А ситуацию эту в двух словах можно описать так: человечество стоит на пороге самоуничтожения, главной причиной которого является общество потребления. Это общество, формировавшееся веками, достигшее своего апогея, и, согласно эволюционным законам природы, теперь обреченное на естественную гибель, для того чтобы дать ростки новому. Однако те, кто извлекает максимальную прибыль от существующей системы, не желают мириться с ее гибелью. Политики стоят на службе у них. Происходит искусственное продление агонии уже по сути мертвого организма, подпитка трупа, которая может привести к тому, что микроорганизмы, разрушающие в естественном процессе труп, могут заразить и уничтожить и новую жизнь, потащив ее с собой в могилу.
Выборы в существующей системе потребления, по сути, выполняют одну функцию – они определяют кто именно, персонально, займет место у распределительного контейнера материальных благ. Модель, что называется демократией, наглядно показывает следующее: во всех странах, на которые якобы должен равняться мир, существует две политические партии, представители которых время от времени уступают место друг другу у "благораспределительного" контейнера. Сами же выборы вызывают у нас интерес лишь по единственной причине - они оформлены в стиле шоу, которое ничем не отличается от древних боев гладиаторов. Победитель выборов, безусловно, может оказаться хуже или лучше – кто-то даст вволю нам набить брюхо, а кто-то распределит поток благ таким образом, что они будут сосредоточены преимущественно у его окружения, но это не меняет константы, к которой стремиться безудержно общество потребления. Стремится, сметая все на своем пути, перешагивая через трупы, уничтожая целые народы и природу, используя в качестве инструментов самые мерзкие низменные человеческие чувства – предательство, зависть, подлость, наглость. Эта константа выражается словосочетанием «с каждым днем хочу иметь все больше».
Когда заводишь разговор о неизбежном апокалипсисе общества потребления, а вместе с ним и земной цивилизации, то у собеседника возникает сразу резонный вопрос: «А что плохого в стремлении человека жить лучше? Иметь хорошую еду, одежду, машину, жить в комфорте». Безусловно, в стремлении жить лучше, нет ничего плохого, однако, если в этом стремлении класть на алтарь существование всего вида Homo sapiens, то возникает встречный вопрос. На первый взгляд, банальный вопрос - о смысле жизни человека. И дежурные фразы о построенном доме, воспитанном сыне и посаженном дереве вряд ли дадут исчерпывающий ответ на него. Поскольку, уверен, этот вопрос следует рассматривать не на примере конкретного индивидуума, а нашего вида в целом. Вида «Человек разумный» рода «Люди» семейства «Гоминид» в отряде «Приматов».
Смысл существования всего живого на Земле – это воспроизводство себе подобных с целью сохранения своего вида. В животном мире, от которого мы, люди отличаемся лишь способностью мыслить, этот смысл стимулируется инстинктами и рефлексами. Безусловно, в нас эти инстинкты и рефлексы тоже заложены, однако разум, который мы получили в процессе эволюции, является дополнительным инструментом выживания. Плюс наличие разума само собой предполагает, что мы устроены таким образом, что вынуждены ставить перед собой определенные задачи и решать их для достижения какой-то цели. Совершенно очевидно, что в конечном итоге цель, к которой в целом стремится человечество, можно сказать цель, на которую оно запрограммировано, - это все то же сохранение вида. По факту мы имеем огромное противоречие между тем, в чем есть смысл нашей жизни, и тем, что мы делаем для осуществления его. То есть, налицо несоответствие цели и способа решения задачи для ее достижения. При этом мы утратили один из основных инстинктов животного мира – это инстинкт самосохранения. Его-то и убило наше потребительское отношение к жизни, которое отражено во всех продуктах нашего разума, а в первую очередь в политике, экономике, религии.
В чем практическая опасность и неизбежность апокалипсиса человечества, которое хочет с каждым разом иметь еще больше, то есть безудержно потреблять, под видом создания комфортных условий? Прежде всего, это экологическая катастрофа, вызванная техническим прогрессом, который бесконечно удовлетворяет пропорционально растущие ему потребности человека и это угроза ядерной войны, которая неизбежно произойдет по той же причине, что и происходили все войны в истории человечества – передел собственности. Мы не рассматриваем сейчас причин, по которым потребление стало основной религией человечества - индустриальной, рыночной религией - мы констатируем, что до "точки невозврата" осталось не так уж и много.
Надежды на то, что благодаря техническому прогрессу будут в ближайшее время найдены экологические источники энергии, а человечество избавиться от голода, болезней и угрозы войны, нет никакой. Ее нет, поскольку наше общественное сознание находится на том уровне, где «владеть» преобладает над «быть» или «жить». И пока «быть» не займет места «владеть» в нашем разуме, мы будем стремиться потреблять все больше и больше, игнорируя все угрозы. И наша ненасытность и жадность погубят нас.
Управление нашей жизнью промышленными корпорациями, апатия основной массы населения, неадекватность политических лидеров, постоянная угроза какой-то катастрофы, неудовлетворенность, зависть, отсутствие идеалов и морали, неуверенность в будущем, неясность пути и цели, отсутствие свободы, разочарование в религиозных ценностях, ощущение бесполезности собственного существования, депрессия, неполучение радости от покупки на которую затрачено не один год работы, крах семейных ценностей, наркотики, алкоголь, убийства, ревность… Это далеко не полный список того, что мы получили в стремлении «владеть». Для счастья, свободы, гармонии практически в этом списке нет места. И все потому, что эти понятия из категории «быть», а не «владеть».
Маркс писал, что царство свободы начинается там, где заканчивается работа, продиктованная нуждой. А получается так, что общество потребления поставило нас в такие условия, что мы всегда в чем-то нуждаемся. Нас заставляют покупать совершенно не нужные нам товары, при этом мы даже не получаем удовлетворения от очередного приобретения. Мы меняем автомобили при первой же возможности, получив от этого необходимую сиюминутную эйфорию, как дозу наркоты, а затем вновь пожираем себя страстями, подогреваемые рекламой, в стремлении вновь ощутить знакомое чувство радости покупки. В итоге получаем обратный эффект – чем чаще обновляем свой автопарк, тем меньше доза радости. Для кого-то это не автомобиль, а яхта, а для кого-то телефон. Но суть потребления одна. Это бег в никуда. И этот бег в никуда вечен. Вечен, бесполезен и губителен. Можно ли его остановить? Или иначе – есть ли у нас шанс на спасение?
Совершенно очевидно, что этот вопрос следует рассматривать в концепции нового человека нового общества. Следует отметить, что запрос на общество нового типа уже существует. Это обусловлено, прежде всего, тем, что человечество сейчас находиться в стадии смены экономической концепции капитализма, который терпит крах, на иную более совершенную и справедливую систему. Но прийти к новому обществу можно лишь путем формирования нового человека. Человека, который своим жизненным приоритетом выберет «быть» взамен старого отжившего «владеть». Речь в первую очередь идет о разумном потреблении. О потреблении не грабительском. О потреблении, не построенном на эксплуатации. О потреблении, которое не уничтожит природу и не развяжет новую войну.
Что подразумевается конкретно под формой существования «быть», о которой уже достаточно много сказано? Это жизнь, основанная на вере в собственное существование с определенной, общечеловеческой целью и на потребности в милосердии, сочувствии, заинтересованности, любви, солидарности, справедливости. Это отказ от желания владеть, доминировать, диктовать, управлять миром и людьми, что означает в целом - перестать быть рабом того, чем владеешь.
Новое общество должно принять нового человека, обладающего следующими чертами: готовностью отказаться от всех форм «владения», чтобы полностью «быть»; пониманием факта того, что никто и ничто кроме тебя не может придать смысла собственной жизни; желанием плодотворной деятельности, направленной на бескорыстное служение своему ближнему и получением радости от этого служения; отсутствием идолов и иллюзий; способностью развиваться и видеть в постоянном всестороннем развитии и раскрытии талантов приоритет существования; чувством единения собственной жизни, природы и общества; стремлением к свободе, как к возможности быть самим собой, и как к высшей человеческой ценности.
Как получить такого человека? Как воспитать его в обществе «владельцев»? Дело в том, что даже при тотально навязываемом нам способе жизни под девизом «владеть» есть люди, которые мыслят категориями «быть» и ведут себя соответствующим образом. Конечно этих людей не так уж и много, однако это вовсе не означает, что новая концепция нового общества не имеет шанса завладеть умами большинства. Примеров тому в истории не мало, начиная с христианства, которое изначально было незначительным, преследуемым властью, течением. А значит люди, которые понимают, что такое «быть» и обладающие знаниями в этой области должны привить эти знания подрастающему поколению. Те в свою очередь расширить и передать их следующему поколению. То есть мы говорим, о целой системе образования в координатах «быть».
Насколько важно, в какой именно системе образования воспитывается человек, я хочу показать на одном известном примере. Настоящими последователями иудейских пророков, носителями их учения были образованные люди. Одни из них Рабби Иоханан Закаи. Когда иудейские правители во время войны с римлянами в 70 году до нашей эры решили что лучше всему народу Иерусалима покончить собой, нежели потерпеть неминуемое поражение и увидеть конец собственного государства, Иохонан Закаи тайно покинул город и пришел в лагерь неприятеля с предложением открыть ворота Иерусалима. Когда римляне спросили его, что он хочет получить в качестве вознаграждения за свое предательство, он попросил разрешения основать Еврейский университет. Казалось, все было утрачено... Но это все являлось ничем по сравнению со знаниями, проповедующими идеалы бытия целого народа из которого осталось в живых всего несколько человек. Именно благодаря этим людям воскрес, выжил и развился затем вновь еврейский народ.
Хотелось бы сделать краткий анализ того, что представляет собой современная мировая система образования. Официально под общим образованием понимается ознакомление ребенка с мировой сокровищницей накопленных знаний, однако, это не совсем так. На самом деле с самого юного возраста общество потребления, частью которого есть и система образования, подготавливает человека к продаже. Она формирует существо под названием человек-товар. Попросту наших детей учат тому, как затем выгоднее себя продать, а накопленные в процессе знания являются не чем иным, как качественными характеристиками товара. Дальнейшее, специальное, образование лишь улучшает эти качества. То есть существующая система образования это конвейер рабов. Рабов, которые будут не только чьей-то собственностью, но и сами станут «владеть», а также делать все, для того чтобы приумножить эту собственность, с целью подняться по социальной лестнице рабства на одну ступеньку выше. При этом эти люди "товарные единицы" лишены конечной цели. Цели не только, наднационального, надгосударственного, космического масштаба, которую, например, имели люди, воспитывавшиеся в СССР, но и вообще какой-либо определенной цели, кроме покупки очередной ненужной вещи. Естественно образование в системе координат «быть» в корне отличается от описанной концепции.
Хочу закончить свои размышления, вернувшись к их началу. А именно, что политика в системе координат «быть» будет никому не нужна, поскольку политики защищают интересы исключительно «владельцев». Можно сказать, что политические партии уже сегодня являются анахронизм. Не потому ли большинство людей не видят в них никакого проку, не ощущают от них никакой пользы, и все чаще просто игнорируют выборы? Наряду с этим концепция «быть» имеет все шансы на развитие. На нее есть спрос у общества. Просто общество еще не разобралось в азах этой концепции, а система образования учит совершенно другому.
И не нужно ошибочно считать, что «быть» это утопия. «Быть» принадлежит к абсолютной реальной картине жизни. И напротив «владеть» это иллюзия, бег за морковкой впереди твоей вспотевшей физиономии. Ты выбиваешься из последних сил, для того чтобы догнать ее и вцепиться зубами, а тот, кто держит удочку, на конце которой болтается приманка – морковь, тихо посмеивается, пожиная плоды твоего труда.
Победа над ненасытностью и ненавистью – главная этическая норма иудаизма, христианства, буддизма. То есть древнейших религий, руководствуясь которыми человечество существовало веками. Сегодня, к сожалению, религия – это неотъемлемая часть общества потребления, а смысл великих слов пророков искажается в угоду системе установленного порядка «владеть». Однако это вовсе не означает, что высокие человеческие идеалы, заложенные в основных религиях, утеряны. Они по-прежнему востребованы. Просто обществу, пребывающему в вечной гонке за морковью на веревочке, некогда остановиться и посмотреть вверх. Обратить свой взгляд в Космос. Задать Космосу вопрос о цели собственной жизни. И получив короткий исчерпывающий ответ - «Это проникновение сквозь обманчивую иллюзию до сути реальности и познание этой реальности», оставить морковку ее владельцу. Что будет делать он с ней?
Если же говорить о практическом применении формы существования «быть» относительно настоящего времени, то она выражена в концепции создания Евразийского Союза. Величие этой идеи бесспорно. Так же как бесспорно и то, что она осуществиться благодаря, людям, которые видят в ней гораздо большее, нежели просто экономические выгоды.
