Роль гражданского общества и СМИ в содействии процессу реформ и прозрачности власти – местный фактор.
Актуальность темы не вызывает сомнений. Об этом сейчас трубят и СМИ и социальные сети. Вопрос развития гражданского общества и открытости власти сейчас уже не злободневен, в нынешних условиях - это уже вопрос самого выживания страны. Военная агрессия дает оставшимся на своих местах после революции чиновникам продолжать работать по старым, устоявшимся схемам, и тормозить всеми правдами и неправдами необходимые реформы, ссылаясь на их несвоевременность в по сути военное время. Именно поэтому такую важную роль играет сила извне, которая непричастна к системе и не заражена ею - общественные активисты.
Если посмотреть с ракурса всей страны и всех ветвей ее власти, то можно увидеть несколько положительных примеров взаимодействия общественных активистов и власти. Самый яркий - это конечно же создание общественного совета при Министерстве обороны - самом закрытом с точки зрения финансовых потоков, госзакупок и инвентаризации имущества ведомстве страны. Последние два десятка лет МОУ пользовалось грифом "государственная тайна" и Уставом вооруженных сил для того, чтобы скрыть от любопытных глаз свою деятельность. Но новый Президент, гражданская инициатива волонтеров, военная агрессия России и уже явное негодование общественности сделали свое дело и теперь без особых трудностей можно найти отчеты о том, что куплено МОУ, у кого куплено и за сколько с фото и видео доказательствами.
Также показательно, что у Президента, Министра внутренних дел и некоторых других министров есть советники от общественности и они тоже многое делают хотя бы уже донося мысли и проблемы людей, потребности общества, которые в другом случае чиновники бы врядли услышали. Т.е. их роль - создание обратной связи между обществом и властью. Важность их функций сложно переоценить, но тем не менее это все общее: общее суждение, общие фразы, общий уровень всей страны.
Если смотреть с ракурса всей страны, то мало что можно увидеть. Потому что дьявол кроется в мелочах, поэтому показательные примеры, тиражируемые в СМИ - скорее исключение, чем общее правило.
Общественные активисты - это просто люди и они в большинстве случаев работают не с верхушкой власти, а среди таких же людей, проблемы и потребности которых сводятся не к государственным и политическим, а к вполне реальным и бытовым.
Т.е. для большинства людей изменение системы почувствуется именно с изменения ее на местах, в больших и маленьких городах, в селах - там, где эти люди живут, и там, где они хотели бы увидеть изменения. И в этом контексте деятельность местных активистов, общественных организаций, общественных объединений имеет куда большее значение.
Проблема №1 в том, что эта деятельность не интересна.
СМИ не особо стремятся освещать положительные моменты работы общественных активистов, если конечно они не приводят к коррупционным скандалам или другим рейтинговым последствиям. А проведение спортивных или культурно-массовых мероприятий, проведение субботников по приведению города или района в порядок, ремонты инфраструктурных объектов остаются малоизвестными и не освещенными в СМИ.
Проблема №2 в отсутствии у людей информации.
Возможно жители города и готовы были бы вступить в объединение, для того чтобы представлять свои интересы перед местной властью, но в какое? Создать самому? Какие общественные организации есть? Как к ким присоединиться? Есть общедоступная, легко находимая и главное понятная любому информация об общественных организациях, их целях, достижениях, и, что самое важное, знаниях? Ведь 200 человек, желающих что-то изменить, но не имеющих представления как, куда менее эффективны, чем 20 знающих. А для того, чтобы знать как изменить систему, как правильно подойти к чиновнику, как конструктивно разработать предложения необходимо учиться, т.е. участвовать в специализированных тренингах и семинарах.
Только существующие общественные организации на местах в большинстве своем ими пренебрегают, не понимая их важности, а городские власти не особо заинтересованы обучать жителей отстаивать свои интересы. Поэтому многочисленные бесплатные тренинги в основном не находят благодарного слушателя на местах в достаточном количестве.
Проблема №3 - отсутствие взаимодействия СМИ с местной властью.
Местная власть пытается показать свою открытость, публикуя всякого рода отчеты и выступления на собственных сайтах и в коммунальной прессе. Но, журналист коммунального издания или телеканала не задаст в интервью важные, но неприятные чиновнику вопросы (принципы редакционной политики). Поэтому в таких СМИ жизнь города освещается только с положительной стороны. А показать проблемы, неприятные моменты - это уже работа независимых СМИ.
Именно их работа освещать заседание депутатских комиссий (особенно по земельным и бюджетным вопросам), заседание исполкома, городского совета, встреч чиновников с горожанами (чтобы фиксировать проблемы людей и контролировать произойдет их реальное решение или последуют просто отписки).
Поэтому ключевым моментом в проведении реформ на местах и движению местной власти к открытости принадлежит тандему общественных активистов и независимых местных СМИ. Потому что без придания широкой огласки инициативам общественников их просто могут свести на нет используя бюрократическую машину. При постоянном же контроле общественности каждого шага, каждого решение чиновникам будет куда сложнее скрыть свои действия, а значит навредить.
Следовательно, перспективы развития гражданского общества зависят от развития (а в некоторых случаях от зарождения) общественных независимых СМИ и квалифицированных общественных организаций и их всяческой поддержке как со стороны государства, так и различных негосударственных некомерческих структур (гранты, тренинги, конкурсы). Потому что, пока не будет обеих работающих, квалифицированных, заинтересованных частей этого тандема, слаженно трудящихся на местах - систему невозможно сломать и переделать. А пока система не переделана "внизу", все ее изменения "вверху" - лишь красивая ширма и самообман.
Для tribun.com.ua, Евгений Луганский
