Не так давно, президент Порошенко решил инициировать реформу главного банка страны. В частности, 27 апреля им был инициирован законопроект, направленный на предоставление Нацбанку большей независимости и на упрочнение его полномочий в сфере финансовой деятельности, а также по части административной надстройки ведомства. С полным списком изменений, которые планируются, можно ознакомиться здесь: http://minfin.com.ua/2015/04/28/6932706/.
Тем не менее, к ведомству по-прежнему имеется ряд вопросов. Во-первых, принятие законопроекта означает полную перезагрузку текущего Совета НБУ, всех его членов. Помимо сокращения количества членов совета с 11 до 6, предусмотрена замена оставшихся шести членов новыми работниками. Если члены совета, выступавшие с острой и справедливой критикой правления в последние полгода также будут переназначены, это будет значить, что закон работает. В противном случае, мы будем иметь дело с типичной охотой на ведьм, которая в других ведомствах украинской власти (вроде Генпрокуратуры) сейчас вполне явственно наблюдается.
Другой вопрос: кто, собственно, мешает реализовать независимость регулятора без законодательства (и мешал сделать это на протяжении года)? В прошлом году, закон о государственном бюджете, например, не обязывал покупать в портфель ОВГЗ на сумму 193 млрд. гривен, из которых 22 млрд. потрачены уже в этом году. Председатели НБУ вынуждены были поддерживать правительство миллиардными суммами, не будучи к этому обязаны какими-либо процессуальными и законодательными нормами. Удивительно, почему Президент продолжает ратовать за независимость НБУ.
Наконец, третий нюанс, поднятый одним из бывших глав Нацбанка, Сергеем Арбузовым, ( https://www.facebook.com/SergiyArbuzov/posts/870004706394482) на который аналитики пока особо не обращают внимания:
«В проекте явственно ощущается попытка размывания ответственности Председателя НБУ. В Украине традиционно существует культ руководителя, принимающего решения и несущего за них полную отвественность. И в кризис это хорошо, поскольку, как только у неуверенного в себе руководителя появляется возможность свалить вину за промахи либо на скверные законы, либо на подчиненного, он зачастую этим пользуется. В Украине этим любят грешить чиновники».
Мне кажется, этот вопрос тоже стоит внимания, и хотелось бы надеяться, что квалифицированные юристы и финансовые аналитики дадут адекватные комментарии по вопросу полномочий и ответственности главы НБУ, которую предусматривает новый закон. Если руководитель ведомства сможет снимать с себя ответственность по желанию и произвольно приписывать себе заслуги, мне кажется, такой закон нам не нужен.
