21 января 2019

Про відео Вакарчука. Ми повинні нести людям знання, а не популізм і зневагу до закону

Про відео Вакарчука. Ми повинні нести людям знання, а не популізм і зневагу до закону

Добре, що Святослав Вакарчук виклав відео про рішення суду щодо поновлення Насірова на посаді. 
Тепер для мене очевидно, що визначення правової держави та верховенства права Святослав ще не прочитав, а отже і не розмірковував над їх розвитком.

Коментування вузькофахових питань не фахівцями завжди несе репутаційні ризики. Іноді, після таких коментарів, можна втратити аудиторію з IQ або навіть померти - як публічний персонаж

А тепер, що випливає з цього відео:

1. Судді повинні були всупереч закону прийняти рішення на догоду суспільному інтересу. Я перепрошую, а як же тоді безсторонність, незалежність, верховенство права? Ми, що реформуємо судову систему, щоб вона приймали рішення під суспільний інтерес? Тоді я нагадаю дещо про наще суспільство. 47% в нас вважають, що ромів, представників сексменшин та наркоманів треба обмежувати у правах. А ще наше суспільство у своїй більшості за смертну кару - так хто буде визначати, це інтереси суспільства чи ні?

2. У відео Вакарчук говорить, що судді приймали це рішення, бо вони знали, що їм за це нічого не буде. За що? За те що не стали прикривати незаконні дії Кабміну. Суд повинен був прикрити своєю спиною нехтування законами з боку уряду? Це суспільний інтерес? Я теж член цього суспільства. І в мене нема інтересу в покриванні незаконних дій Кабміну.

3. Люди, які стежать за справою Насірова взагалі то знають, що його кримінальне провадження зараз слухається в суді. Обвинувачення у зловживанні владою або службовим становищем з нього не зняте. Питання його звільнення з посади - це зовсім інша справа. Не треба все в купу складати.

4. Насірова потрібно було звільняти у відповідності до закону, а не "підігрувати" йому так, щоб були законні підстави пононвитись.

p.s. багато кортить написати, але через повагу до Святослава, я утримаюсь від злих коментарів. Думаю, що ця ситуація просто повинна стати приводом наступного разу щодо фахових питань спочатку вислухати 2-3 фахові думки, а потім нести це в народ. Бо все ж таки мусить бути відповідальність перед людьми, які нам вірять. Ми повинні нести людям знання, а не популізм і зневагу до закону.

ось це відео:


Подпишитесь на "Трибун" в вашем TelegramFacebook и Youtube. Оперативно и лаконично о самом важном

Редакция сайта не несёт ответственности за содержание блогов. Мнение редакции может отличаться от авторского.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
Сделай свой вклад в развитие социальной журналистики! Сбавьте социальное напряжение в обществе. Мы предлагаем вам сообщить информацию о событиях в Донбассе, которая рассказывает всю правду о жизни и войне на Луганщине. Все нужно рассказывать через истории жизни обычных людей. Моб. 063 409 98 64, tribun7989@gmail.com
Добавить
Комментариев: 1
Кузя - 2018-12-15 17:11:20
Анно Маляр, Вакарчук може й не дуже компетентний у юриспруденції, але Ви ще некомпетентніша або просто цинічна маніпуляторша. Де він пише, що судді мали вчинити всупереч закону? Може Вам піднести до носа Кодекс України про адміністративне судочинство і ткнути у п.3 статті 236? Нехай Вакарчук прочитав цей пункт неуважно, але Ви й тями про нього не мали. Не соромно за своє самовпевнене невігластво?


Другие статьи рубрики

Популярные

Войти

при помощи учетной записи на сайте Трибун

У вас нет логина? Зарегистрируйтесь

Никнейм или e-mail:
Пароль:

Или используя аккаунт от соцсетей:

Регистрация нового аккаунта

У вас есть логин?

Никнейм:
Пароль:
Подтвердите пароль:
E-mail:
Операция выполнена успешно!